Was ist der Unterschied zwischen einem Pförtner und einem Stouts?

Beer Connoisseur Online beantwortet dies ziemlich ausführlich in einem Artikel .

Der TLDR: ist, dass “…ursprünglich ein Stout eine starke Version eines Portiers war. Heute ist der Unterschied so, wie man es sich wünscht”

Eine interessante Geschichte über den Begriff Stout und den Bierstil finden Sie in diesem history of stout article von Eric Deloak. In ähnlicher Weise können Sie einen history of porter article lesen, der vom selben Autor verfasst wurde: Gregg Smith

Es gibt eine Reihe verschiedener Arten von Trägern und Stouts, so dass es nicht unbedingt eine einfache Antwort ist, aber ich würde sagen, dass die Verwendung von gerösteten Körnern in Stouts, insbesondere von gerösteter Gerste, der größte Unterschied ist. So erhält man mehr verbranntes Toastbrot und Kaffeearomen in einem Stouts, aber die Menge und Art der Röstung hängt von der Art des Stouts ab. Wenn Sie die Möglichkeit haben, versuchen Sie einen direkten Vergleich zwischen dem regulären Guinness und dem Guinness Foreign Extra Stouts, wobei das reguläre Guinness röstiger ist als das Foreign Extra.

Die meisten Träger haben wenig bis gar keine Röstung. Meiner Meinung nach haben sie einen weicheren Schokoladengeschmack und eine hellere Farbe (tiefrot oder rubinrot im Gegensatz zu schwarz), aber in den Venn-Diagrammen gibt es zwischen beiden eine große Überlappung.

Nun, diese Stil-Sache ist kompliziert, weil die Leute in der realen Welt nur Bier herstellen und nicht, um Stilrichtlinien zu erfüllen (zumindest nicht bis vor kurzem, als einige Leute begannen, sich mehr für Stilrichtlinien als für das Bier selbst zu interessieren).

Was ich jedenfalls für wichtig halte, ist:

• Viele Stile haben eine lange und alte Geschichte, oft Jahrhunderte, und das, was wir heute haben, hat nicht mehr viel mit dem zu tun, was es einmal war.
• Auch Stile ändern sich im Laufe der Zeit sehr stark. Ich bin kein Spezialist, aber ich glaube, vor der amerikanischen handwerklichen Bierrevolution und -wiederbelebung in den frühen 80er Jahren hat niemand die Bierstile in einem Führer wie dem BJCP gesammelt und klassifiziert. Und dieselbe Wiederbelebung hat übrigens viele tote Bierstile auf unterschiedliche Weise wieder zum Leben erweckt (nun, sehen Sie sich den Fall der IPAs an).
• Im Allgemeinen haben die Leute trotz der Styleguides ihr eigenes Verständnis davon, was X oder Y ist, und wenn sie ihre Biere benennen, dann tun sie das auch auf der Grundlage ihrer Wahrnehmung und ihrer Referenzen, nicht strikt nach Styleguides.
• Bei genauerem Hinsehen sind Porter und Stout antike Referenzstile für spezifischere und zeitgenössischere Stile (süßes Stout, trockenes Stout, Outmeal Stout, brauner Porter, robuster Porter, russisches kaiserliches Stout usw.)

Ich denke also, es ist sinnvoller, den Unterschied zwischen einem Milch- und einem Outmeal Stout oder zwischen einem braunen und einem baltischen Porter zu erklären, als den Stout X Porter.

Was mir wichtig ist, für mich gibt es keinen Unterschied zwischen Stout und Porter. Was ich meine, ist, zumindest nicht so, dass wir als Verbraucher dem einen gegenüber dem anderen 100% vertrauen und 100% dessen sein können, was man bekommt, wenn man das eine dem anderen vorzieht, besonders wenn der Name so generisch ist.

Was ich für aufschlussreich halte, ist, die Geschichte dieser verwandten Stile zu verstehen und wie sie zu dem wurden, was sie heute sind.

BJCP-Styleguides beiseite, ich liebe Träger im Allgemeinen und mache mir nichts aus Stouts. Letztere haben (nach meiner Erfahrung) tendenziell einen viel ausgeprägteren Röstmalzcharakter. (Ich mag allerdings die meisten Milch-Stouts, jetzt wo das ein Ding ist)